Dans Rothen s’enflamme sur RMC, Christophe Dugarry, consultant et ancien joueur des Girondins, était accusé d’être naïf en attendant toujours une explication de Didier Deschamps, un an après la finale de la Coupe du Monde entre la France et l’Argentine.

“Il y a un an, après le coup de sifflet final et cette finale perdue, j’étais comme tout le monde, comme beaucoup de français, terriblement triste. J’étais surtout très en colère par le contenu du match que j’avais trouvé assez médiocre, voire pitoyable à certains moments. C’est pourquoi lors d’une analyse de cette finale sur La Chaîne L’Equipe, je m‘étais permis de les appeler pour leur demander d’arrêter de ne parler que des émotions après cette finale perdue. Tout le monde nous expliquait que c’était la plus belle finale de tous les temps. Je voulais qu’on parle du contenu et qu’on parle de football, plutôt que de m’expliquer que c’était la plus belle finale de tous les temps.

Ce à quoi a répondu à l’époque, sur le plateau, le légendaire Raymond Domenech, avec un brin de moquerie ‘Cela veut dire quoi, parler football ?’ Alors Monsieur Domenech et Monsieur Deschamps, parce que vous avez tous les deux le seul et unique point commun de ne jamais parler football, je vais vous dire ce que j’entends moi, par parler football. Pour moi, parler football c’est faire une analyse technique ou tactique. Par exemple, pour cette finale de Coupe du Monde, nous expliquer pourquoi Monsieur Deschamps a choisi cette composition d’équipe et cette organisation pour poser des problèmes aux argentins. On pourrait quand même lui poser la question”.

Puis l’ancien bordelais déroule sa liste de questions, non posées par les journalistes selon lui.

“Quel était pour lui le point faible des argentins, sur lequel son équipe a essayé d’insister ? Pourquoi cette équipe a autant été dominée physiquement et dans l’impact, par des argentins, pendant 80 minutes ? Est-ce qu’il a des regrets par exemple dans sa préparation de match ? Peut-être de ne pas avoir suffisamment insisté sur le défi physique d’une finale, je ne sais pas. Peut-être sur l’aspect mental d’une finale. Il pourrait aussi nous expliquer ses changements en cours de match, pourquoi pas. Il n’y a pas eu que du négatif. Comment étaient ses joueurs à la mi-temps et quel a été son discours ? Est-ce qu’il y avait des joueurs malades ? Puisqu’on nous avait expliqué qu’il y avait des joueurs malades. Il pourrait nous dire lesquels par exemple, juste ça, juste cette question-là. A-t-il des regrets pour cette finale ? Peut-être que oui, peut-être que non, peu importe. S’il devait changer quelque chose avant ou pendant le match, ça serait quoi ? Il y a des dizaines de questions qui auraient dû être posées par un bon journaliste, mais ça n’a jamais été le cas.

Après, si vous me dites que ces questions sont ridicules et ne méritent pas d’être posées, alors oui je suis un grand naïf. Mais surtout, je me demande à quoi servent toutes les analyses d’après match que l’on fait depuis des années. Et vous savez quoi ? Je vais aller encore plus loin. Je pense que Deschamps doit cette analyse aux passionnés et aux supporters de l’Équipe de France. Je pense que ce serait même une marque de respect envers les supporters français qui ont vécu cette Coupe du Monde avec autant de passion. Bien évidemment, je ne suis pas idiot, je ne pense pas qu’un entraîneur ou un sélectionneur soit obligé de tout expliquer. Mais pour une finale de Coupe du Monde aussi folle qu’elle a été, je pense que ça aurait été une bonne chose. Rappelons qu’un entraîneur ou un sélectionneur, c’est aussi un éducateur ou un formateur. Parfois, expliquer ou analyser les choses, ça devient un devoir.”

Retranscription Girondins4Ever